Toffoli 要求审查，STF 推迟对劳工协议的过度活跃做出决定

arifakhatun1111

周三（4/8），部长迪亚斯·托弗里（Dias Toffoli）提出的复审请求，打断了联邦最高法院对集体劳动协议中所谓的极端活跃性的判决，即即使在集体劳动协议终止后仍维持其效果。有效性。 。 此事报告员吉尔马·门德斯部长认为，高等劳工法院第 277 号判例允许将集体条款纳入个人雇佣合同，这是违宪的。 G.Dettmar /Agência CNJ 托弗里要求进行审查，推迟对集体协议的过度活跃做出决定 G.Dettmar/Agência CNJ 在托弗里要求审查之前，吉尔玛的论文得到了部长努内斯·马克斯、亚历山大·德·莫赖斯和路易斯·罗伯托·巴罗佐的关注。

埃德森·法钦 (Edson Fachin) 部长和罗莎·韦伯 (Rosa Weber) 部长投票反  WhatsApp 数据  对接受目前正在审理中的不遵守基本规则 323 的索赔。 该诉讼由全国教育机构联合会提起，对第 277 号判例提出质疑。2016 年 10 月，报告员 批准采取 预防措施，暂停劳工法院范围内讨论该问题的所有程序和决定的影响，直到 STF 采取行动。关于该主题的立场。 在上周一（2月8日）庭审开始时， 吉尔玛严厉批评了 劳工法庭。“劳工法院在所商定的文书生效之后才开始确定集体条款的有效性（所谓的极端行为），除了违反权力分立和合法性原则之外，还似乎冒犯了协议和集体公约的至高无上的地位。因此，很明显，这里讨论的问题可能违反了一些基本规则”，他表示。



报告员在投票中表示， 新的第 277 号摘要中所体现的劳工法院立场的变化，在某种意义上与之前的理解截然相反，“没有任何坚实的基础，而只是基于仅仅基于假设的授权”。宪法条款的编辑性修改 如果说对联邦宪法规则的任意解释还不够，那么同样严重的是劳工法庭适用 TST 第 277 条判例的特殊方式”。 “法理学的例子并不罕见，表明摘要本身——旨在解释宪法条款——被解释为仅适用于有利于劳动关系一方的假设。换句话说，宪法条款是根据具体情况进行调整的，以便可以从中提取理解，以便用于支持某个类别”，吉尔玛总结道。