支出上限和市场意识形态的愚蠢

nurnobisorker01

年设立的支出上限代表了巴西建国过程中金融市场利益和新古典经济政策的顶峰。在我们开始这场辩论之前，我们将简要
回顾一下这些想法的形成过程以及将其纳入国家法规的持续过程。


捍卫控制主要政府支出是新自由主义经济学的固有内容，其在 20 世纪 90 年代的辩论导致新古典经济学家捍卫严格的规则和法律，反对政客的财政和货币民粹主义，反对主张纳入酌情措施的作者。这场争论的结果是建议通过颁布法律来综合它们，为统治者执行政策提供一定的自由裁量权。



在巴西，这种讨论是在1999年汇率危机之后开始的，当时FHC政府于1994年最终确定了雷亚尔计划中确立的汇率锚。1997年的亚洲危机和1998年的俄罗斯危机这些
政策已经表示不支持，但 FHC 政府将本国货币与北美货币的配对延长至 1999 年 1 月，以寻求连任。

随着汇率锚定的结束，巴西的货币政策围绕着宏观 手机号码库 经济三足鼎立——自1997年以来已经实现的基本盈余、通胀目标制和浮动汇率——这
与20世纪90年代的经济辩论直接相关。作为这一新货币矩阵的基础，2000年颁布了《财政责任法》（LRF），它代表了由不同级别的政府（联邦、州和市）推动的支出决定的规则的制度化。




这次讨论的背景是货币在经济中的作用，即货币是否是中性的。为了中立性，新古典主义者定义公共支出的增加只会产生通货膨胀，而不会影响社会经济增长
和就业机会的产生，而凯恩斯主义者则指出恰恰相反，国家支出的增加会提振经济。


然而，这些争论仍然忽视了一些方面，即新自由主义正统观念的意识形态特征和经济剩余的分享。第一个与本文作者的假设有关，其中自我监管的市场，只要国家制定明确的法律来保证其运行，就会成为经济增长的最佳有效模式。这种类型的阅读基于非历史的视野，其中创建数学恒等式模型以
获得在实践中不一定实现的结果，特别是在后来和历史上研究现实时。换句话说，数学模型只是可能发生的许多其他假设中的一种，但赋予它们的科学偏见旨在削弱反霸权的解读。



第二个在某种程度上与第一个相关，因为经济剩余的分配与捍卫它们的不同观念有着内在的联系。因此，即使新古典经济学家在阶级斗争面前保持沉默，他们也清楚地知道，指导和维持资本主义社会的是关于生产什么以及每个阶级占有多少比例的争论。反过来，凯恩斯主义创造就业和经济增长的政策可能会增加工人的议价能力，因为劳动力的就业需求将会上升，这对占主导地位的阶级的愿景会适得其反。越来越多的
盈余必须与广大工人分享社会流动性。