有些人想要的教会模式已经存在，但在天主教中并不存在

jesmin75422

正如约翰·保罗二世去世时所发生的那样，教会进步主义利用前任教皇与下任教皇之间的过渡期，重复他们自后大公会议以来一直为教会提出的口号。同时，他们指出枢机主教中最喜欢谁担任宗座圣彼得的主席。但奇怪的是，他们想要一个能让教皇职位变得毫无意义的人来担任教皇。事实上，他们所要求的是一种正统的“教皇”。一个“primus inter pares”，充当教会其他成员民主意愿的公证人。当我说教会的其他成员时，我不仅指其他主教，还指全体信徒。 也就是说，他们想要一个复制自由民主制度的教会，实际上一切都是可投票的、可辩论的、可改革的等等。当然，大主教相信自己代表了大多数信徒的情绪。我们有一个著名的例子，即《世界报》数字宗教部主任、《世界报》宗教事务定期专栏作家何塞·曼努埃尔·维达尔。在他的上一篇文章中，我们读到： 教会中的女性 首先是女性的神职任命。这个话题包含了一个传统上对教会来说具有爆炸性的问题：道德与性、教会独身、避孕手段或堕胎之间的关系。教会中妇女的现状令人向天呐喊。如果新教皇不解决这一问题，教会肯定会失去女性。

在这一领域，大多数不遵循等级制度教义的天主教徒的无声分裂将明显地暴露在公众面前。 如果教会不改变已经被无误地定义的教义，“威胁”分裂可能看起来像是向太阳干杯，但我不相信很少有人相信维达尔先生除了反映很多人的感受。如果该教义达到信仰教条的程度，他们就不会改变主意，这是剩下的最后一步。事实上，从历史上看，大多数教条都是为了抵消反对它们的异端论点而被宣布的。我们生活的时代似乎不会发生这样的事情，但不排除迟早，若望·保禄二世对女祭司的最终审判最终也会与相应的审判一起加入。对于那些拒绝它的人来说是令人厌恶的。类似的事情可能 电话号码数据 会发生，但也许不会达到教条的水平，列斐夫里派在第二次梵蒂冈大公会议上拒绝接受那些教义。 它还说： 教会民主 第二扇门是教会内部的民主：从信徒到主教。只有主教意见的自由表达才能防止教会的教师职业陷入虚假的一致，最终扭曲教会的生活。这就是神学上所谓的“合议制”。例如，梵蒂冈第二届大公会议所预见的主教会议，或者具有更大自由和自治权的主教会议。 自一世纪以来，圣公会的合议制一直是教会的重要组成部分，正如罗马主教对整个教会拥有权威样。科林斯当地教会的第一次内部冲突是当时的罗马主教圣克莱门特明确和直接干预的主题。



使徒圣约翰还活着。当整个东方教会似乎陷入一性论异端时，教皇圣利奥大帝对所谓的以弗所失窃事件做出的决定一无所获。卡尔西顿的大公会议神父接受教皇的权威，其言辞如此强硬，足以让当今进步的教会人士脸色苍白。 在西方分裂之际，当整个欧洲在对合法教皇和各种对立教皇的支持上出现分歧时，大公会议对教皇的优越性这一异端邪说在拉丁礼教会中达到了前所未有的强度。然而，即便如此，他也未能获胜。这是一个明确的迹象，表明教会本身所揭示的彼得圣职是神圣起源的，不能被废除或改变。 每个主教在其教区的权威也是如此。“进步派”希望主教只不过是其他人意志的公证人。事实上，一些西班牙教区（例如毕尔巴鄂）错误地采用了这一制度。阅读毕尔巴鄂治愈论坛网站上发表的最新文章就足以验证我的说法。现任主教艾塞塔主教说，根据教会法典，教区牧灵委员会“只是咨询性的，这就是我在做决定时考虑的方式。” 他补充说，这并不意味着他们的贡献将直接进入垃圾桶。我会考虑他们”，以至于他们指责他违背福音和梵蒂冈第二届大公会议。也就是说，主教仅仅考虑神父甚至信徒的意见是不够的。对他们来说，主教必须遵守其他人的决定。先生们，这不是天主教。这是另一回事。