毫无疑问不稳定将是巨大的在很短的时间内

nobitashizuka14

该研究所将面临被废弃的严重风险。 根据的评估，该法案中还提出了对同一专业人员可以采取行动的程序数量的限制，这代表了国家对专业活动的不当干预，并对自由倡议施加了违宪的限制。需要说明的是，这种控制已经是由用户自由选择仲裁进行的，没有必要通过法律手段进行限制。需要强调的是，对专业人士可以代理的仲裁数量的立法限制不会导致程序更快，但会限制用户对涉及复杂、非常专业的事项的争议的合格专业人士的选择。市场需要在争议主题和仲裁方面训练有素的专业人员。 仍然根据上述注释，该法案在法律文本中不恰当地添加了仲裁员可用性的概念以及已经存在的信任要求。 首先，因为前者已经由此而来，这就导致了法律文本的冗余。此外，该问题必须由当事人本身和仲裁机构来规范，而不是由法律来规范，顺便说一句，这在实践中已经发生了。施加这样的要求不会带来好处，也不会改善制度。

相反，它增加了一个理性上无法衡量的主观因素，这可能会导致质疑和撤销仲裁裁决的轻率尝试的增加。 该项目试图在法律层面上规范公布仲裁程序某些信息的义务，但目前尚不充分，例如仲裁庭的组成、争议的价值甚至整个裁决， 而忽略 Whatsapp 号码列表 了这些信息是问题普遍留给该部门本身进行自我监管，使其能够在每种情况下针对特定争议采取最适当的解决方案。 不加区别地披露这些信息会增加对当事人和仲裁员造成恐吓、拖延行为或压力的风险，而没有看到先验强加敏感信息披露的法律模式带来的任何优势，并且作为根据规则，市场代理商选择将其保密。 违反保密规定会给经济主体带来相关成本，即在不允许 秘密解决法律冲突的国家开展业务风险更大、成本更高。 其结果往往会吓跑最优秀的专业人士，减少仲裁作为解决争议的适当方法的选择，从而损害该国的商业环境。



最后，该法案  禁止仲裁机构主任在同一机构的程序中担任仲裁员或律师，这也构成违宪缺陷，因为它不仅吓跑了最优秀的专业人士，还过度限制了使用者的自由主动性和职业自由。通过法律手段对仲裁机构的运作施加限制，这实际上必须是仲裁机构自律的结果。 需要强调的是，随着第号法律的出台，巴西为仲裁的发展建立了重要的立法框架。从那时起，该国不断发展，成为实践这种私人争议解决机制最有利的环境之一，这使其能够吸引新的重要企业。 该法律框架于 2021 年完成了 25 年，恰在其达到象征性时期时，它成为拟议立法变更的目标，旨在修改支持第号法律概念的基础。 因此，灾难性的第号法律草案在没有关注规范仲裁程序的重要法律问题的情况下制定，这本身就是对现行立法的真正挫折，改变了已经适当规范的仲裁程序的概念，并且毫无疑问，这对巴西仲裁的未来构成了真实而具体的威胁。 每天监控这一有害法案的进展，并要求拒绝其当前文本，是所有不仅参与仲裁庭、而且了解仲裁对巴西的重要性和相关性的人的责任今天。