一视同仁搜查员工包包不侵犯隐私

kulsumakter6666

拉皮库伊巴 (SP) 第二劳动法院驳回了公共劳动部提出的一项公共民事诉讼，该诉讼旨在禁止连锁超市对员工的包进行日常搜查。该诉讼还要求赔偿因这一行为给社区造成的损害。 再生产 对员工包包进行非歧视性搜查不构成非法 复制 该案的法官毛里利奥·德·派瓦·迪亚斯强调，“搜查以非歧视的方式进行，没有身体接触，其本身并没有侵犯员工的隐私”。 在其裁决中，它引用了高等劳工法院的先例，这些先例证明雇主在对行李进行目视和非歧视性搜查方面不存在非法行为，因为这是雇主合理、定期行使固有权利的行为。发挥其指导和监督的力量。 “在本案中，对公司员工的包、背包和类似物品进行搜查是没有争议的。

但是，没有证据表明搜查是针对特定工人  BTC用户数数据  进行的，具有歧视性，并且没有身体接触的证据，但只是视觉上的，因此不存在违法”，法官总结道。 对于该超市的律师 负责人莱昂纳多·朱比卢特 ( Leonardo Jubilut)来说，这一判决挫败了一项新的努力——面对 MPT 的一系列尝试——将搜查程序归类为非法。 “在许多类型的商业中都需要这本杂志，这是合法且可以预见的。为了在适当的安全性下实施，必须清晰客观地指导所有求职者、在场人员，最重要的是培训那些负责任的杂志要以非常专业的方式行事，以避免尴尬，并正式记录这一行为的所有时刻，以澄清任何疑虑”，律师警告说。 然而，去年10月底，STF最终明确了这个问题，并宣布该规则违宪。



卡尔奇尼将这一判决归为“历史性”判决，并强调由于改革，“迄今为止被压制的大量新投诉即将出现”。另一方面，劳工律师认为，这一决定可能会鼓励工人在没有充分理由的情况下向司法部门寻求帮助。 TST 改革促进了 TST披露/TST运作的变化 律师、研究生教授、劳动和商业法专家阿诺·巴赫（Arno Bach）同意，在改革之前，存在“一个真正的劳动投诉行业”，其中许多要求是工人甚至无权提出的。然而，据他称，该规则被纳入 CLT 是为了“阻止员工寻求司法机构的帮助”。因此，对他来说，STF最近的决定是改革实施以来遭受的最大打击。 已经讨论的主题 STF 已经推翻了改革的另外两点。