Fux 向 ADI 报告员发送有关癌症患者免费交通的信息

luxmisuttadhar0

联邦最高法院院长 Luiz Fux 部长将违宪直接诉讼的文件转发给报告员 Nunes Marques 部长办公室，以分析全国客运公司协会  提出的要求。这一行动违反了朗多尼亚州的法律，该法律保证家庭月收入低于最低工资两倍的接受癌症治疗的人可以享受免费的城际公路交通。 再生产 ADI为癌症患者提供免费交通的复制品已提交给报告员 对于Fux来说，此案不属于STF《内部条例》第13条第VIII项的规定，该规定授权主席团在休会或休假期间采取行动决定紧急问题。 根据第号州法，授予该福利需要向将要使用的城际线路的特许经营者提供诊断，具体说明治疗、持续时间和旅行需求。该法律由朗多尼亚州州长起草的第 26,294/2021 号法令管辖，并在 ADI 中受到质疑。 指出，该规则由议会制定，提出了免费城际道路运输的新假设，其特点是立法机关对行政部门运作事务的干预，特别是朗多尼亚州公路和运输部的运作，转而承担调整合同中经济金融平衡的负担。 尽管该法律的目的是让患有严重疾病的低收入个人受益，但该实体声称该法律将对提供城际公共交通服务所签订的合同的经济财务平衡产生影响。

还指出，州立法机关没有说明所设立的酬金的资金来源，违反了《过渡宪法规定法》（ADCT）第113条，根据该条规定，设立或改变强制性支出或收入的立法提案豁免必须附有对其预算和财务影响的估计。 来自 STF 新闻办公室的信息。渐渐地，许多来自实证研究的教义贡献开始削弱教条，并越来越强调记忆作为推定事实的程序重建来源的错误性。在不进入特工故意策划的谎言领域的情况下，现在无可辩驳的是，证人的报告和记忆可 电话数据 能会受到不同的影响，能够完全或部分地扭曲、削弱、消除对过去事实的记忆。这一事实——在今天是毫无疑问的——必须与民主进程所产生的前提相结合，而民主进程并不与无矛盾或认知密度低的证据所支持的信念相一致。因此，在审问阶段甚至法庭上制作的材料的发音中必须进行必要的标准设定、批判性分析和过滤。 结论 从所有已曝光的情况来看，很明显，宣布决定不再被视为进入陪审团全体会议的简单通过仪式，或作为向陪审员投掷未通过的信息要素的弹射器形式陪审团自相矛盾。因此，法官在正确分析陪审团可以和应该了解什么内容时需要做出必要的承诺。正如我们一直辩护的那样：发音必须被解释为被告的保证。



关注新判例指导意见，法官需要对案卷所附证据材料进行深入分析，排除可能导致宣告无效的推理缺陷，未来量刑的决定理事会或陪审员作出决定时产生有害影响。从这个意义上来说，建议展开如下推理，前提是宣告决定的证据标准超出了受理申诉的正当理由，且缺乏对事实假设的必要证明。量刑[7]： (1) 除了预防性的、预期的和不可重复的证据（这里包括对人和事物的认可）之外，法官必须忽视所有其他信息要素——特别是证言要素——这些要素不是在矛盾的筛子下产生的（如第 1 部分所述）； (2)传闻证据的强度不足以完全达到发音的证据标准，仅能识别证据的真实来源(如第二部分所指出)。 (3) 个人或照片识别是不可重复的证明手段，如果不按照法律规定的程序制作，则必须被视为无效，导致其与其他证据一起被污染而被从案件中移走。从而消除了对案件自然法官潜在的违法影响。 在这次反思结束时（并非详尽无遗），我们的建议继续寻求发音决定的更大合理性。许多来源对于实现这一目标非常重要。我们选择了法理学的演变，以便参与陪审团法院宪法和民主结构的每个人都认识到并实施实际的巩固。